[IT산업 20년 전] ‘IT 강국’ 2005 대한민국, 컴퓨터 교육 무용론 고개

[아이티데일리] 2005년 당시 일각에서는 초·중·고 교육과정에서 실시되던 컴퓨터 교육의 문제점을 지적하는 움직임이 일었다. 컴퓨터 교육이 ‘활용 방법’에 맞춰져 있을 뿐 과학적 사고와 논리적 문제해결 능력을 길러주지 못하고, 나아가 미래 국가 경쟁력을 담보할 수 있는 우수 인재를 양성하지 못한다는 의견이었다. 게다가 초·중·고 교과과정에 비슷한 내용만이 담긴 탓에 학생들이 흥미를 잃어 과목을 없애는 게 낫지 않겠냐는 이야기까지 들리고 있었다.

과학적 사고방식 함양이 핵심

컴퓨터 교육은 일반적으로 △컴퓨터 과학 원리 교육 △응용 소프트웨어 등의 사용 방법을 가르치는 소양 교육 △컴퓨터를 활용해 수업 효과를 높이는 교육 등 세 가지를 일컫는다. 다만 당시 일부에서는 용어에 대한 문제를 제기하기도 했다. 전문가들은 컴퓨터 교육이 아닌 ‘컴퓨터 과학 교육’으로 불러야 적절하다고 평가했다. 단순히 하드웨어, 소프트웨어만 가르치는 것이 아니라, 컴퓨터가 작동하는 원리를 가르침으로써 과학적 사고방식을 길러주는 교육이라는 이유에서다.

컴퓨터 과학과 관련해 세계적으로 확실히 합의된 이름은 없었다. 유럽은 이를 ‘정보과학(Informatics 또는 Information Science)’으로 불렀던 반면, 미국은 ‘컴퓨터 과학(Computer Science)’이라고 일컬었다. 다만 미국 일부에서는 Computer Science라는 용어가 지나치게 ‘컴퓨터’라는 도구를 중심에 놓고 있다고 판단, 이를 피하고자 ‘컴퓨팅(Computing)’이라 부르기도 했다.

이처럼 표현에는 다소 차이가 있었지만, 명칭들은 대개 ‘컴퓨터 과학’이란 관점을 배경에 뒀으며 이는 ‘컴퓨터 공학’과는 또 다른 개념이었다. 세계적으로 공학(工學)보다 교육에 더 초점을 맞춰 논의했음을 확인할 수 있는 지점이다.

선택 과목에 그쳤던 한국 컴퓨터 교육

우리나라에서는 2005년 당시 컴퓨터 교육을 두고 본래 목적이나 취지를 충분히 구현하지 못한다는 문제 제기가 이어졌다. 특히 대학, 일선 초·중·고교, 연구기관 등 다양한 곳에서 이러한 목소리가 흘러나오고 있었다.

2005년을 기준으로 국내 초·중·고 교과과정에서의 컴퓨터 교육 현황을 살펴보면, 우선 초등학교에서는 5, 6학년 실과 과목에서 20시간 정도를 다뤘다. 1~6학년 공통으로는 재량활동 시간에 34시간 이상을 교육했다. 중학교에서는 기술·가정 과목에서 모두 45시간을 배우며 재량활동 시간 중 34시간 이상을 컴퓨터 교육에 할애했다.

고등학교의 경우 일반계 고교에선 일반선택과목, 실업계 고교에선 계열별 필수과목, 과학고에서는 전문선택과목으로 컴퓨터를 분류했다. 당시 국내 고등학교 2,080개 가운데 ‘정보사회와 컴퓨터’ 과목을 선택한 학교는 전체 70.1%인 1,459개 학교였다.

초·중등 과정에서 재량활동 수업 중 일정 시간 이상 컴퓨터 교육을 실시하라는 권고가 나온 것은 2000년 8월 ‘초·중등학교 정보통신기술교육 운영지침’이 마련되면서부터다. 1997년 만들어진 교과서에는 컴퓨터 교육이 포함되지 않았는데, ‘국민의 정부’ 출범 후 정보화가 강조되며 장관 지침에 따라 이러한 조항이 만들어졌다.

이런 상황들을 종합해 볼 때, 당시 우리나라 컴퓨터 교육은 기본 교과목에 포함되지는 않았으나, 그렇다고 교육과정에 없다고는 할 수 없는 애매한 위치에 놓여 있었다.

美, 초·중등 컴퓨터 교육 개선 방안 모색

당시 미국 ‘내셔널 아카데미 오브 사이언스(National Academy of Science)’는 IT 능력의 기준을 △기술(Contemporary Skills; ICT, 워드, 엑셀 등) △개념(Fundamental Concepts; 컴퓨터의 개념, 원리) △능력(Intellectual Capabilitiesl; 문제해결 능력) 등 세 가지로 정의했다.

특히 세 번째 요소인 ‘능력’은 문제에 체계적으로 접근해 해결하는 능력을 뜻한다. 여기에는 대인관계, 윤리, 언어, 다른 분야의 기초 지식 등 컴퓨터와 관계없는 것처럼 보이는 부분이 포함됐다.

이와 관련, 미국에서는 초·중·고 과정 내 컴퓨터 교육을 강화하는 움직임이 일고 있었다. 2003년 11월 미국 컴퓨터 기계 협회(ACM)는 보고서를 통해 K12(초·중·고 교육)에서 컴퓨터 과학 교육을 어떻게 할지를 구체화해 제시했다. 특히 대학에서 배우는 컴퓨터 교과과정의 카테고리별 주요 내용을 고등학교에서 마쳐야 한다는 의견을 담아냈다.

이에 대해 당시 고려대학교 컴퓨터교육과(현 컴퓨터학과)의 이원규 교수는 “컴퓨터 산업을 주도하는 미국 또한 지금껏 초·중등 과정에서는 활용 교육이 중심을 이뤘다”며 “ACM 보고서는 이를 반성했을 뿐 아니라 구체적이고 높은 수준을 요구하는 대안을 내놓은 첫 번째 움직임”이라고 언급, 보고서 내용이 시사하는 바가 크다고 평가했다.

반면 우리나라는 활용 기술만 강조할 뿐, 컴퓨터의 개념을 대학 전공학과에서나 익히는 실정이었다. 사정이 이렇다 보니 대인관계, 언어 등 타 분야 기술이 필요함을 이해하지 못하는 경우가 많았다. 하지만 미국에서는 오래전부터 문제해결 능력을 높이기 위해 2~3씩 팀을 지어 해결하는 과제를 학기 말에 내주고 있었다.

이원규 교수는 “컴퓨터 교육이라 하면 일반적으로 하드웨어인 PC를 떠올리기 쉽고, 여기에 응용 소프트웨어 사용법 정도를 덧붙여 생각하게 된다”며 “우리나라 컴퓨터 교육도 이 범주를 벗어나지 못하고 있다”고 말했다.

활용 방법과 기술에만 골몰한 한국

당시 교수나 교사들은 우리나라 컴퓨터 교육이 원리를 가르치지 않고, 활용 방법과 기술에만 골몰하고 있다고 입 모아 말했다.

고려대 이원규 교수는 “현재 컴퓨터 교육은 사용자가 아니라 공급자 중심이다. 이 때문에 사용자가 겪는 문제를 해결해 줄 수 있는 근본적 교육이 아닌, 애플리케이션 활용 위주에 그치고 있다”고 지적했다.

2000년부터 초·중고 교사 대상으로 ‘인텔 미래로 가는 교육’ 프로그램을 운영했던 인텔코리아의 이재령 차장 또한 당시 본지와의 인터뷰에서 “프로그램에 참여하는 교사들은 한결같이 현재 컴퓨터 교육에 너무 융통성이 없다고 볼멘소리를 낸다”며 “실생활에 어떤 도움을 줄 수 있느냐에 중점을 둬야 하는데, 기능을 익히는 데만 초점이 맞춰져 있다”고 말했다.

원리가 아닌 활용법에만 집중하면 컴퓨터 기술 전반에 대한 이해도를 높일 수 없고, 그렇게 되면 새로운 제품·모델이 출시될 때마다 바뀐 내용을 다시 익혀야 하는 불편함을 겪을 수밖에 없다는 게 전문가들의 설명이었다.

하지만 현장에서 이러한 문제가 제기되는 데 비해 정부는 피상적 수준의 문제 인식에 그치고 있었다. 당시 청와대 박기영 정보과학기술보좌관은 과학기술 인력 양성을 위해 초·중·고 교과과정 혁신을 강조했으나 구체적 방안은 뚜렷하지 않았다. 교육인적자원부도 컴퓨터 교육의 내용과 방향에 대한 인식의 폭이 다양한 상황이었다.

초·중·고 비슷한 교과 내용…흥미 잃은 학생들

초등학교, 중학교, 고등학교를 거치는 동안 컴퓨터 교육의 내용에 큰 차이가 없다는 점도 컴퓨터 교육의 문제 중 하나였다. 이는 활용 방법 위주로만 내용이 구성되며 만들어진 결과였다.

이 같은 사실을 교육부 관계자도 인정하고 있었다. 교육부 학교정책실 교육과정정책과 박종은 연구사는 “초·중·고 컴퓨터 교육 교과서 내용이 거의 유사하다. 프로그래밍이 조금 들어있으나 대부분 응용 소프트웨어에 국한돼 있는 상황이다”라고 말했다. 이러한 이유로 교육부는 ‘초·중등학교 정보통신기술교육 운영지침’을 다시 검토할 계획이었다.

초·중·고 컴퓨터 교육에 대해 대학에서도 아쉬움을 표했다. 삼육대 의료정보시스템과 박주희 교수는 “컴퓨터 교육 과정이 너무 획일화돼 있다. 답이나 접근법이 하나가 아니라 다양해져야 하는데 그렇지 못하다. 이래서는 학생들이 흥미를 잃을 수밖에 없다”고 지적했다.

실업계 고교에서 대학으로 오는 학생의 경우 이런 불만이 더욱 많은 편이었다. 이 때문에 교육부는 교과과정을 개편하면서 실업계 출신은 고등학교에서 배운 내용을 건너뛰는 방안을 마련하고 있었다. 하지만 박주희 교수는 근본적인 해결책이 아니라며 “대학 전공학과에서는 아주 높은 수준을 곧바로 교육할 수 있도록 그 이전 단계에서 준비가 돼 있어야 한다”고 강조했다.

활용 위주 교육이 바뀌지 않는 데는 교사의 전문성 부족도 문제로 꼽혔다. 학교에서 컴퓨터를 가르치는 교사 역시 교육 방법을 제대로 배운 적이 없다는 것이었다. 당시 학교에서 컴퓨터를 가르치던 교사 상당수는 컴퓨터 교육을 전공하지 않은 교사들이었다. 한문, 실과(기술·가정) 등 타 과목을 담당하다 7차 교육과정 들어 이들 과목의 수업 시간이 크게 줄자 몇 달간 부전공 연수를 받아 컴퓨터 교육을 함께 맡는 경우가 많았다. 1년에 168시간이라는 필수 시간을 채울 방편으로 컴퓨터 교육을 담당한 교사도 있었다. 게다가 2005년 중등교원 시험에서 정보사회 교과 선발인원이 전년 대비 100명까지 줄어들기도 했다.

당시 교육과정평가원 교수학습개발본부의 강신천 박사는 “선발 교사 수를 시도 교육청에서 건의하지만, 신청은 학교장이 한다는 점에서 결국 정보기술 과목의 중요성이 도외시되고 있다”고 진단했다.

점점 고개 들던 ‘컴퓨터 교육 무용론’

학생들이 어느 정도 컴퓨터를 다룰 줄 알게 되면서 활용 위주인 컴퓨터 수업을 지루하게 받아들이는 일도 늘었다. 그러다 보니 학교에서는 “이럴 바에야 차라리 다른 수업을 하자”는 이야기로 흘러나오는 등 ‘컴퓨터 교육 무용론’이 고개를 들고 있었다.

2004년 한국교육과정평가원이 발표한 ‘교과 교육과정 개선 방안·실과(기술·가정)과’ 보고서에 따르면, 초등 교사 52.6%가 ‘컴퓨터는 나의 생활’ 내용이 ‘중요하지 않거나(32.5%)’ ‘전혀 중요하지 않다(20.1%)’고 답했다. 중등 교사 또한 ‘중요하지 않다(28.6%)’와 ‘전혀 중요하지 않다(10.5%)’고 응답해 부정 응답이 총 39.1%를 차지했다.

교대 교수는 다른 응답군에 비해 조사 대상 수가 적었으나 ‘컴퓨터는 나의 생활’이 ‘중요’하거나 ‘매우 중요하다’는 답변은 없었으며, ‘중요하지 않다(48.9%)’와 ‘전혀 중요하지 않다(25.9%)’가 74.8%를 기록했다.

이와 관련해 한양대 안미리 교수는 “새로운 교육과정에 컴퓨터 교육이 빠진다는 이야기까지 있다”고 말했다. 또한 당시 과목마다 교육과정평가원에서 나오던 연구지원비가 컴퓨터 교육 분야에서는 없을 것이란 소식이 들리는 등 관계자들의 우려 섞인 반응이 전혀 근거가 없다 할 수가 없는 상황이었다.

안미리 교수는 또 “7차 교육과정 이후에 더 나은 방향으로 나아가리라 생각했는데, 전혀 다른 이야기가 나오고 있어 당황스럽다”며 “학회 차원에서라도 본격 문제 제기를 하고 공론화시킬 계획”이라고 밝혔다.

이런 상황에도 정부는 컴퓨터 교육이 어느 정도 만족할 만한 수준에 이르렀다고 판단한 것처럼 보였다. 당시 교육부 한 인사는 “IT의 개념이나 키보드·프린터 사용법 같은 소양 교육은 이미 보편화됐으나, 초등 저학년에서는 한 번쯤 훑고 지나갈 필요가 있다”며 “초·중등 교육 정보화가 3단계에 들어가는 2005년부터는 정보사회의 문화, 교양 같은 내용을 가르치는 단계에 접어들어야 한다”고 말했다.

컴퓨터 도구화 교육이 끝났다는 정부 측 의견에 대해 일각에서는 과학으로서의 컴퓨터 교육은 아직 멀었다는 아쉬움을 표하기도 했다. 고려대 이원규 교수는 ‘접근 방법론의 문제’를 지적했다. 단순히 프로그래밍만 가르친다고 실력이 쌓이는 게 아니며, 단지 미적분을 가르친다고 해서 학생들이 미적분을 다루는 실력이 좋아질 수만은 없다는 의견이었다.

이 교수는 “학생들에게 단순한 형태의 로봇을 만들기 위한 프로그래밍을 교육함으로써 기초 과학(수학, 물리)의 관심을 높일 수 있고, 이는 다시 컴퓨터 교육의 효과를 높이는 기초로 작용한다”고 설명했다.

컴퓨터 교육학 위상도 덩달아 ‘흔들’

대학의 컴퓨터 교육학 역시 그 위상이 흔들리고 있었다. 과학으로서의 컴퓨터 교육을 가르침으로써 다른 교육의 효과도 높일 수 있다는 인식이 생뚱맞은 이야기나 근거 없는 주장쯤으로 치부됐기 때문이다. 이러한 이유로 컴퓨터 교육과를 컴퓨터공학과나 전산학과에 흡수시키자는 이야기도 심심찮게 나오고 있었다.

하지만 인력 양성 측면에서 볼 때 컴퓨터공학과 컴퓨터 교육학은 성격이 다른 학문이다. 당시 컴퓨터 교육학자들은 “어떤 측면에서 컴퓨터 교육은 공학자들이 자기 역량을 더욱 잘 발휘할 수 있는 환경을 만들어주는 학문”이라고 강조했다.

한양대 안미리 교수는 “컴퓨터공학자가 아프리카 어느 밀림에 사는 부족에게는 필요 없을지 몰라도 대한민국에서는 반드시 있어야 하는 존재”라며 “컴퓨터의 활용이나 이해가 높은 사회라면 컴퓨터공학자의 존재 가치는 더 높아질 수밖에 없다”고 설명했다.

이처럼 학계 다수가 컴퓨터 교육의 중요성을 역설했으나 실상은 이와 달랐다. 나라에서 선발하는 정보 교사의 수는 줄어들었으며, 2005년 당시 전국 20여 개 컴퓨터 교육과 중 박사과정을 갖춘 곳은 단 3개에 그쳤다. 이 같은 사실은 그 시절 우리 사회에서 컴퓨터 교육이 놓인 위치를 가늠케 하는 단면이었다.

자리 잃던 컴퓨터 교육…4차 산업혁명, AI 맞아 성장

컴퓨터 과목은 2007 개정 교육과정을 통해 정보 과목으로 이름이 바뀌었다. 그런데 이 시기부터 정보 과목을 채택하는 학교 수가 크게 줄었다. 우리나라가 컴퓨터 교육을 등한시하고 있다는 2005년 당시 관계자들의 우려가 사실이 된 셈이다.

교육과정 내 컴퓨터 교육은 2000년 ‘초·중등학교 정보통신기술교육 운영지침’이 마련되면서 시작됐다. 이 시절은 컴퓨터가 가정에 활발히 보급되던 초기였기에 이에 대한 관심도 높았다. 하지만 컴퓨터 교육이 도구로서의 활용에 중심이 맞춰졌던 만큼, 컴퓨터가 일정 수준 보편화되자 관심은 사그라들었다. 컴퓨터 과목을 채택하지 않은 학교는 점점 줄어갔고, 정보 과목이 된 후로 그 수는 더욱 감소했다.

2014년 조해진 의원(당시 새누리당)이 공개한 ‘최근 3년간 초·중·고등학교 정보과목 선택 현황’ 자료에 따르면, 정보 과목을 이수한 중학생은 2010년 28.6%, 2011년 15.5%를 기록하다 2012년 전체 중학생 중 8.1%까지 떨어졌다. 고등학생도 2010년 21.7%, 2011년 23.6%, 2012년 5.2%로 전반적으로 감소 추세를 보였다. 이에 대해 “정보 과목 선택은 상급학교 진학이나 입시에 도움이 안 된다는 인식이 결국 낮은 채택률로 연결됐다”고 지적하는 의견도 있었다.

무관심으로 밀려나던 컴퓨터 교육은 2015 개정 교육과정을 맞아 조금씩 상황이 나아졌다. 해당 교육과정부터 정보 과목은 기존 ‘과학/기술 가정’ 교과군에 추가됐고 선택이 아닌 필수과목으로 변경됐다. 이수 시간도 3년간 646시간에서 680시간으로 늘어났다.

주 내용은 △정보사회와 정보 윤리 △자료와 정보의 표현과 분석 △추상화와 알고리즘과 프로그래밍 △컴퓨팅 시스템의 동작 원리와 △피지컬 컴퓨팅으로 구성됐다. 인터넷이나 운영체제, 소프트웨어 사용 교육 등 활용법에 치우친 과거에 비해 기술 원리나 윤리처럼 더 폭넓은 내용이 담겼다.

2022년 발표된 개정 교육과정에서는 정보교과 시간이 더욱 확대된다. 2026년까지 초등 5~6학년 실과 과목 내 정보 교육 단원 시수가 기존 17시간에서 34시간 이상으로, 중학교 정보 과목 시수는 34시간에서 68시간 이상으로 늘어날 예정이다. 이뿐 아니라 정보 과목 외에 진로 선택 과목으로 △인공지능(AI) 기초 △데이터 과학 △소프트웨어와 생활이 신설된다.

앞으로 우리나라 컴퓨터 교육은 그 비중이 더욱 높아질 전망이다. 올해부터 2029년까지 시행되는 ‘제2차 정보교육 종합계획’에는 중학교에서 ‘정보 프로젝트 실습(가칭)’ 과목을 학교장 재량으로 신설할 수 있도록 하고, 고등학교에서 AI·정보교육 거점 학교를 통한 공동교육과정 운영을 확대하는 내용이 담겼다. 또 AI 영재를 조기 발굴하기 위한 ‘AI·디지털 영재교육원(가칭)’도 신설될 예정이다.

컴퓨터 교육을 전공한 초등학교 교사 A씨는 “정보 과목은 시대에 따라 계속 변한 만큼 끊임없이 교과서 내용이 달라질 것이다. 우리나라만 해도 오피스 소프트웨어에서 코딩, 로봇, AI, 메타버스 등으로 계속 변화·확장돼 왔다. 다만 기존 교과와의 경쟁으로 인해 시수 확대가 적극적으로 이뤄지는 데는 한계가 있을 것”이라고 전망했다.